El anuncio de Bancolombia de cambiar las tarjetas de crédito y débito de todos sus clientes representa un cambio significativo en su operativa y en la experiencia del cliente. Este análisis evaluará los posibles beneficios y desafíos que esta decisión puede acarrear tanto para los usuarios como para la entidad bancaria.

Beneficios para los clientes

1. Mejora en la seguridad:

• Tecnología EMV y contacto sin contacto: La implementación de nuevas tarjetas generalmente conlleva mejoras en la tecnología (como el chip EMV) y modos de pago, lo que puede reducir el fraude y el robo de información.
• Medidas avanzadas de seguridad: Bancolombia podría incorporar medidas adicionales de seguridad, como autenticación biométrica o tecnologías de tokenización, brindando mayor confianza a los usuarios.

1. Experiencia del cliente:

• Diseño y funcionalidad: Las nuevas tarjetas pueden incluir un diseño moderno y funcionalidad mejorada (por ejemplo, opciones de recompensas ajustadas, interfaces de uso simplificado, etc.), lo que puede aumentar la satisfacción del cliente.
• Facilidades en la gestión: Es posible que se ofrezcan nuevas herramientas a través de aplicaciones móviles o plataformas digitales para gestionar las tarjetas de forma más eficiente, lo que puede mejorar la experiencia general del usuario.

1. Incentivos y promociones:

• Ofertas especiales: Al lanzar nuevas tarjetas, el banco podría ofrecer promociones y beneficios adicionales, tales como tasas atractivas, devoluciones en efectivo o descuentos en comercios.

Desafíos para los clientes

1. Adaptación y aprendizaje:

• Proceso de transición: El cambio de tarjetas puede implicar un periodo de adaptación donde los clientes deban aprender sobre nuevas características y funcionalidades.
• Posibles inconvenientes: Durante el proceso de entrega e implementación de las nuevas tarjetas puede haber inconvenientes como demoras, errores en la activación o interrupciones en servicios.

1. Costos asociados:

• Eventuales tarifas: Dependiendo de las condiciones de uso de las nuevas tarjetas, podría haber nuevas tarifas asociadas que no existían previamente, lo que podría ser una fuente de insatisfacción.

Beneficios para Bancolombia

1. Mejoras en la seguridad operativa:

• Reducción del fraude: Implementar nuevas tecnologías puede ayudar a reducir las pérdidas por fraude, que es un problema constante en la banca, protegiendo tanto a clientes como a la entidad.

1. Eficiencia operativa:

• Actualización de sistemas: Este cambio podría implicar la actualización de sistemas operativos y administrativos, lo que, a largo plazo, puede mejorar la eficiencia.

1. Aumento en la lealtad del cliente:

• Compromiso con la innovación: Al ofrecer tecnologías y servicios actualizados, Bancolombia puede fortalecer la lealtad de sus clientes, llevando a la retención y atracción de nuevos usuarios.

Desafíos para Bancolombia

1. Costos de implementación:

• Inversión inicial: La transición a nuevas tarjetas probablemente requiere una inversión significativa en tecnología, capacitación de personal y comunicación con los clientes.
• Logística de distribución: Asegurar la entrega eficiente de las nuevas tarjetas a todos los clientes requiere una cuidadosa planificación y ejecución logística.

1. Manejo de la resistencia del cliente:

• Comunicación efectiva: Es esencial que el banco maneje adecuadamente las expectativas y preocupaciones de los clientes. La falta de comunicación podría llevar a la desconfianza o insatisfacción.
• Asistencia al cliente: Habrá que prever un aumento en las consultas y problemas técnicos inicialmente, lo que podría afectar la experiencia del cliente y requerirá una atención al cliente robusta.

El cambio de tarjetas de crédito y débito de Bancolombia presenta una serie de beneficios y desafíos tanto para los clientes como para el banco.

Mientras que la mejora en seguridad, experiencia y ofertas representa oportunidades valiosas, el costo de implementación y la gestión del cambio son retos que necesitan atención cuidadosa. Con una estrategia de comunicación efectiva y un enfoque en la satisfacción del cliente, Bancolombia puede convertir este cambio en una ventaja competitiva significativa en el mercado.

El aumento en el precio del ACPM, también llamado diésel, ha generado todo un debate. Una de las mayores críticas que ha recibido el presidente Gustavo Petro tras esta decisión es el incumplimiento de sus promesas de campaña, pues el mandatario había prometido mejores condiciones para los transportadores.

En fechas recientes, La FM realizó una entrevista Daniel Gutiérrez, vocero de los transportadores en la mesa de concertación, quien aseguró que en la campaña hubo promesas muy diferentes a lo que pasó con el incremento al precio del ACPM, ante esto, el presidente Petro decidió pronunciarse a través de la red social X.

Según el mandatario, en 2022, año en que fue elegido como presidente, no se tenía conocimiento respecto al déficit del Fondo de Estabilización del Precio de los Combustibles, razón por la cual tuvieron que incrementar el precio del combustible. 

“Ni siquiera en campaña sabíamos, ni nosotros ni ningún colombiano que no fueran los gobernantes del entonces, que nos estaban dejando un hueco creciente de deuda con Ecopetrol que ya llegaba a 50 billones de pesos, por congelar el precio de los combustibles fósiles desde 2019″, indicó el jefe de Estado.

Gustavo Petro aclaró que al tener un déficit tan grande, ya no se estaban destinando los recursos suficientes a la inversión pública, por lo que tuvieron que buscar soluciones. “De no subir la gasolina primero, y ahora el diésel, no habría ya inversión pública en Colombia y estaríamos en depresión económica“, añadió.

El presidente hizo énfasis en que si no se hubiese incrementado el precio del combustible, todos los recaudos de impuestos irían dirigidos al pago de la deuda pública, que se ha reducido en 30 millones. 

Petro señaló que de no haber tenido dicha deuda, ese dinero se habría podido invertir para mejorar la salud y la educación en el país. “Esa plata hubiera llenado de sedes universitarias el país y hubiera mejorado los hospitales y puestos de salud públicos. Ese es el sacrificio del pueblo colombiano más pobre por una nefasta política populista del anterior gobierno”, concluyó.

Para evaluar quién podría ser mejor para la economía de Estados Unidos entre Kamala Harris y Donald Trump, es fundamental analizar los planes fiscales de ambos, su impacto en las pequeñas empresas, el déficit presupuestario y la economía en general.

1. Propuestas de Kamala Harris:

• Reducciones fiscales y deducciones para pequeñas empresas: Harris plantea una serie de incentivos fiscales con el objetivo de fomentar el crecimiento de pequeñas empresas, buscando la creación de 25 millones de nuevas solicitudes en su primer año. Esto podría estimular la innovación y la creación de empleo en sectores emergentes.
• Impacto en pequeñas empresas: Al proporcionar deducciones fiscales y reducciones, Harris podría facilitar el acceso a capital para nuevas y pequeñas empresas, aunque la eficacia de estas medidas dependerá de su implementación y de la respuesta del sector.
• Déficit presupuestario: La propuesta de Harris podría agregar $1.7 billones a los déficits en la próxima década. Este aumento en el déficit fiscal podría resultar en mayores tasas de interés a largo plazo, lo que podría afectar negativamente a la inversión y, por ende, a la economía en general.

2. Propuestas de Donald Trump:

• Reducción de impuestos corporativos: Trump propone reducir la tasa impositiva corporativa del 21% al 15%. Esto está diseñado para incentivar la repatriación de capital y mejorar la competitividad de las empresas estadounidenses.
• Impacto en pequeñas empresas: Si bien la reducción de impuestos puede beneficiar a las grandes corporaciones, su efecto en las pequeñas empresas es más complejo. Muchas pequeñas empresas son pasantes y tributan a través de impuestos sobre la renta personal, por lo que un recorte en la tasa de impuestos corporativos podría no tener un efecto directo en ellas.
• Déficit presupuestario: Las reducciones de impuestos de Trump, si no son acompañadas por recortes de gasto, podrían también aumentar el déficit fiscal, aunque él argumenta que el crecimiento económico resultante podría compensar estas pérdidas. Existe incertidumbre sobre si dicho crecimiento económico se materializaría en la magnitud esperada.

3. Consideraciones adicionales:

• Aprobación del Congreso: Las propuestas de Harris, que incluyen aumentos de impuestos y reformas fiscales, tendrían que pasar por un Congreso que podría no estar alineado políticamente con sus objetivos. Esto podría resultar en una implementación más lenta o en un cambio de sus propuestas originales.
• Posibles ingresos por aumentos impositivos: Tanto Harris como Trump deben considerar la elasticidad de la base impositiva. Un aumento en las tasas impositivas podría generar ingresos adicionales, pero también podría desincentivar la inversión y el consumo, afectando el crecimiento económico a largo plazo.
• También pude leer: Cómo las crisis políticas en América Latina afectan el destino de los migrantes en Estados Unidos

4. Impacto en la economía en general:

• Harris: Su enfoque se centra en incentivar el crecimiento mediante el apoyo a las pequeñas empresas, lo que podría llevar a la creación de empleo y un impulso al consumo. Sin embargo, el aumento proyectado del déficit fiscal podría limitar la capacidad del gobierno para realizar otras inversiones públicas importantes en infraestructura y servicios sociales.
• Trump: Su política de “trickle-down economics” busca que las reducciones de impuestos propicien un crecimiento que se traduzca en beneficios para toda la economía. Sin embargo, la evidencia de la efectividad a largo plazo de este enfoque es objeto de debate, y la acumulación de déficits podría limitar la estabilidad económica.

Ambas propuestas tienen sus riesgos y beneficios. Kamala Harris podría estar más enfocada en el crecimiento sostenible a través del apoyo a pequeñas empresas, pero su enfoque podría enfrentar obstáculos significativos en el Congreso y contribuir a un aumento del déficit.

Donald Trump, por su parte, aboga por un enfoque más centrado en la reducción de impuestos corporativos, que puede incentivar el crecimiento pero también plantea preocupaciones sobre el déficit fiscal y su efectividad para estimular a las pequeñas empresas.

La elección entre los dos dependerá de la visión que cada votante tenga sobre el rol del gobierno en la economía y la importancia de las pequeñas empresas versus las corporaciones en el crecimiento económico.

Sin un análisis más detallado y cuantitativo de las políticas propuestas y su viabilidad, no se puede determinar de forma concluyente quién es mejor para la economía de Estados Unidos.